4. ПРЕДЧУВСТВИЕ ГОЛГОФЫ

 

Восстал ли Иисус из мертвых? Этот вопрос столь значителен, что ему можно бы посвятить целую главу. Но нам достаточно того, что Ветхий Завет предсказал это.

 

«И плоть моя успокоится в уповании; ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление. Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицом Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек» (Пс.15:9-11).

 

Это пророчество легче понять на иврите, чем на русском. Слово, переводимое как «ад», на иврите - Шеол и означает «место мертвых». Более чем в тридцати местах в Ветхом Завете оно переведено как «могила».

 

Как указывал апостол Петр (Деян.2:24-32) в Псалме ясно сказано, что, хотя Мессия будет похоронен, тело его не узнает гниения в могиле. Бог должен был воскресить его к радости вечной жизни.

 

На этом этапе вы можете пока воздержаться от своего ответа на вопрос, был ли воскрешен Иисус. После прочтения главы 7 вы сможете решить сами.

 

(5)   Ему надлежало вознестись на небо.

 

Еще одно пророчество, которое вряд ли могло быть понятым во времена царя Давида.

 

«Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека» (Пс.109:1,4).

 

Удивительнее всего, что этот псалом Давида вообще включен в еврейское Писание. Чисто по-человечески, ему там нечего делать. С точки зрения евреев ему не следовало бы вообще быть созданным, а уж если он написан, – тут же должен быть уничтожен как еретический.

 

Много пророчеств говорят о том, что Иисус должен быть потомком Давида. По восточным понятиям ему надлежало считаться по положению ниже Давида. Но во вводном стихе Давид обращается к Мессии как «мой господин».

 

Что заставило Давида так говорить? Иисус задал этот же вопрос раввинам, и те не смогли ответить (Мф.22:41-46). Для них он не имел особого смысла.

 

Следующие фразы вовсе сбивали (и сейчас сбивают) евреев с толку. Раз Мессии надлежит быть царем мира, зачем Ему было возноситься на небо и дожидаться, когда Его наделят властью на земле?

 

Последние фразы псалма и вовсе удивительны, если вы знаете Ветхий Завет. Мессия, сущий на небе сейчас, потом должен стать вечным священником «по чину Мелхиседека».

 

Все неясности объясняются тем, что Мессия, как и все еврейские цари, должен произойти из рода Иуды. Но еврейские священники могли быть только из левитов, следовательно, царь никак не мог быть священником. Царь Озия попробовал совместить, и тут же был наказан (2Пар.26:16-20).

 

Как же тогда мог царь быть священником? Обратимся к Мелхиседеку. Это человек упомянут лишь однажды до разбираемого псалма, в книге Бытия. Мелхиседек был священником при Аврааме и, одновременно, - царем (Быт.14:18-20).

 

Более того, как указывает один из авторов Нового Завета (Евр.7:1-4), он был более значительным человеком, чем Авраам, с которого брал десятину.

 

Израилевы жрецы должны были вздрагивать всякий раз, когда доходили до этого псалма. Он сбивал с толку и больно ранил. В нем подразумевалось, что их священничеству придет конец, когда явится Мессия. Тем не менее, тем же самым священникам надлежало вечно хранить этот дискомфортный псалом, почитая его так же, как и все Писание.

 

Есть и еще один странный факт, требующий объяснения. Как такой неудобный псалом отважился написать его автор? Как случилось, что он стал частью Писания? Почему священники, раздражаемые его содержанием, сохраняли его и не уничтожили?

 

И, наконец, как могли новозаветные события так замечательно ему соответствовать? Ибо они, и только они, вдохнули жизнь в него и наполнили его содержанием?

 

Мне известно только одно объяснение, отвечающее на все вопросы: этот псалом – Богом вдохновленное пророчество. Новозаветное повествование о вознесении Иисуса на небо, о Его предстоящем священничестве и о втором пришествии, – все должно исполниться.

 

Подводя итоги

Несколько важных фактов установлено в этой главе.

 

Совершенно очевидно, что большинство важных евангельских событий были предсказаны в Ветхом Завете. Здесь и распятие (со многими подробностями), довольно точная дата появления Христа, место Его рождения, необычность Его входа в Иерусалим, совершенство Его характера, Его воскрешение и вознесение, Его небесное священничество и Его второе пришествие.

 

Как объясняют эти факты атеисты?

 

Им мало что удается. Я приведу несколько вариантов, которыми они в основном оперируют:

 

(1)   Возможно, Иисус специально подгонял события под пророчества.

 

По одной из теорий, Он годами зубрил Ветхий Завет, пока не разобрал детально все пророчества, а затем приступил к их «исполнению». Но начнем с того, как Иисус умудрился родиться в Вифлееме? Как сумел достичь того, чего никто из людей не мог, – совершенства и безгрешности? Свою казнь Он тоже подстроил, чтобы только «угодить» предсказанному? А если так – как уговорил Он своих палачей исполнить во всех деталях предреченное? И что можно сказать о воскресении и вознесении?

 

Итак, совершенно очевидно, – это невозможно подстроить.

 

(2)   Возможно, первые христиане намеренно искажали Ветхий Завет.

 

Сказанное предполагает, что христиане «видели» пророчества там, где их на самом деле не было, что они искажали Ветхий Завет, чтобы продвигать свое миссионерство.

 

Это также неверно. Первые христиане толковали Ветхий Завет точно так же, как и евреи. Даже неверующие евреи никогда не отрицали, что Ветхий Завет полон пророчеств о Мессии. Они всего лишь не согласны были с тем, что именно Иисус и есть тот Мессия, т.к. Его поведение не соответствовало их представлениям.

 

(3)   Возможно, первые христиане исказили исторические факты.

 

По этой теории события, изложенные в Евангелиях, никогда не имели места, а Новый Завет рассматривается как собрание легенд, подобранных с целью создать видимость исполнения ветхозаветных пророчеств.

 

Такое объяснение могло быть принято во времена королевы Виктории, но оно не выдерживает критики сегодня. Мы знаем, что Евангелия писались, когда еще многие свидетели тех событий были живы (в 16 главе это показано). И, кроме того, моральный дух Нового Завета так высок, что он попросту не мог быть написан лишь с целью мистифицировать публику.

 

Ну, и что вы теперь думаете?

 

Что проще? Что более убедительно?

 

Верить, что ветхозаветные пророчества исполнились в Иисусе назарянине? Или верить слабым измышлениям атеистов?

 

 

 

 

[1] Dr. J.H.Greenstone in „The Encyclopedia of Jewish Knowledge“, edited by J.De Haas. Behrman, New York, 1934.