Датировка прошлого
Большинство наслышано, что ученые имеют различные средства оценивать возраст окаменелостей. Но люди, как правило, не имеют понятия об этих методах. Вина лежит, в основном, на авторах популярных изданий. Вот как они пишут:
«Отложения пепла в китайских пещерах говорят о том, что человек пользовался огнем уже 360 000 лет назад»[7].
Число 360 000 в таком виде производит ложное впечатление. Если спросить прохожего: «Какова протяженность этого сада?», - то при ответе «с четверть мили», мы поймем, что это примерная оценка. Но слова «360 метров» предполагают, что нам названа истинная протяженность сада, с точностью до нескольких метров.
Соответственно, когда автор приводит столь категоричное число – „360000 лет“, читатель нисколько не сомневается в том, что эта цифра достаточно верная. Но ученые-то знают, что это не так. Используются многие методы датировки далекого прошлого, и каждый из них имеет свой изъян.
Несколько методов используют следы радиоактивных элементов, присутствующих в породах и окаменелостях. Природа радиактивных элементов меняется медленно и с замечательным постоянством. Их можно сравнить с часами, которые замедляются со временем. Изучив, как сильно они „отстали“, ученые могут сосчитать, сколько времени должно было пройти с первой „заводки“.
Используя эти методы, ученые, однако, обнаруживают, что все они не так просты. Они никогда не бывают достаточно уверены, какое количество радиоактивного материала имело место вначале. Еще одна проблема - возможность привноса загрязнений со стороны. Другими словами, ученые никогла не знают, были ли „часы“ „заведены полностью“ в первый момент или же были „подведены“ еще несколько раз в промежуточное время.
Неопределенность результатов всех методов привела к полному пересмотру многих результатов, полученных ими ранее. Научные журналы пестрят такими опровержениями.
Для оценки дат в пределах нескольких тысяч лет разработан и часто используется радиоуглеродный метод, дающий приемлемые результаты благодаря возможности контролировать его точность экспериментально, сравнивая с результатами, получаемыми на образцах, возраст которых установлен другими способами. К примеру, летописи говорят об извержении вулкана Везувий в 79г. н.э., похоронившего под собой римские города Помпеи и Геркуланиум. Следовательно, можно назвать точный возраст пищи, оставшейся на столах погребенных городов.
Проверяя свои расчеты на таких объектах, ученые находят, в чем они ошибались раньше. А ошибались они часто. В 1965г. двое экспертов писали:
«Большинство лабораторий согласны, что при всякой возможности следует исключать из радиоуглеродного анализа кости… Анализ костей чаще всего дает ошибочные результаты»[8].
По техническим причинам радиоуглеродный метод не приложим к очень древним объектам. В настоящее время его возможности оцениваются двумя-тремя десятками тысяч лет. Кроме того, мы вынуждены полагаться на результаты, получаемые другими методами, имеющими не более высокую точность, чем радиоуглеродный.
Кроме того, мы имеем возможность перепроверить себя в пределах очень ограниченного периода прошлых лет – не более 3000 лет назад. За пределами 5000-летней давности можно лишь сравнивать результаты различных методов оценки, и… полагаться на везение.
Ученые все это хорошо сознают. Но есть еще более серьезные претензии к получаемым датам, обычно ими игнорируемые.
Все методы предполагают, что соблюдается принцип «униформизма», когда заранее принимается, что природные, антропогенные и иные условия и законы природы не изменились со времени изучаемого периода.
Это равносильно отрицанию существования Бога или, во всяком случае, утверждению, что Он полной оставил мир на произвол судьбы. Ясно, что если Бог что-то делал в этот период, то никакой речи об «униформизме» и идти не может, а научные методы датировки прошлого покоятся на очень зыбкой почве.
Это означает, что многие ученые допускают просчет, полагая законным принцип «униформизма», а, следовательно, и факт бездеятельности Бога. На этом они разработали метод датировки древних окаменелостей. И полученные этим методом результаты служат им для опровержения Книги Бытия и Самого Творца.
Так идут они по кругу и приходят туда, откуда начали: «все низменно, следовательно, никто ничего не меняет, т.е. нет никакого Творца».
Восстанавливая недостающее звено
Так мы установили два важных факта. Во-первых, Библия не дает нам достаточно информации, чтобы узнать, когда жил Адам. Во-вторых, антропологи строят так много догадок, что верить им становится все труднее. Эти два факта помогают заполнить пропасть между наукой и Библией.
Если Адам действительно жил в пределах 10-12 тысяч лет назад, это сразу ставит его впереди всех известных цивилизаций. История высокоразвитого человека началась значительно позже. Если делать поправки на неопределенности результатов, связанные с научными методами оценки античных эпох, то нетрудно представить полудикого человека Неолита (Новый Каменный век) потомком Адама.
Но как быть с ранним доисторическим человеком? Ученые могут и не знать, как выглядел синантроп, но трудно отрицать, что этот волосатый джентльмен мог жить гораздо раньше Адама.
Вопрос, однако, не в том, существовал ли синантроп и все остальные доисторические «люди» до Адама, а в том, были ли они людьми в библейском смысле слова.
Все дело во взаимонепонимании между антропологами и Библией, определяющими «человека» двумя разными путями.
Доктор Лики, первооткрыватель синантропа, определяет человека следующим образом:
«Существо, вероятно, можно назвать человеком, если есть достоверные свидетельства, что оно умеет воссоздавать орудия труда по заданному образцу»[9].
Заметьте осторожность определения. Он принимает за человека существо, производящее орудие труда. Очевидно, что такая классификация основана на том, что ученый думает, а не на том, что он знает. Он определяет как человека любое существо, которое, как он думает, использует орудия труда.
Теперь сравните с библейским определением: «И сотворил Бог человека по образу Своему; по образу Божию сотворил его» (Быт.1:27).
В одном этом стихе Библия определяет человека дважды, поскольку это очень важно. Человек создан по образу Бога.
Новый Завет цитирует этот стих в том смысле, что «образ» Бога относится более к Его нравственной характеристике, чем к внешнему виду (См. Кол.1:15,16; 2Кор.4:4; Евр.1:3).
На современном языке библейское определение человека звучало бы так: человек – это существо, способное служить Богу. Разница между этими определениями очень важна. Говоря о человеке, антропологи и Библия имеют в виду не одно и то же.
Способность делать примитивные инструменты, разводить огонь и готовить пищу свидетельствуют о наличии разума. Но это еще не говорит о способности служить Богу. Значит, именно это (а не просто мозговые способности), с точки зрения Библии, отличает человека от более низкоразвитых животных. Нет никаких подтверждений тому, что ранний доисторический „человек“ обладал такой способностью служить Богу. Следовательно, согласно Библии, его можно назвать просто высоко интеллектуальным животным.
Кроме того, нет доказательств и тому, что человеческая раса произошла от кого-то из этих ранних доисторических „людей“, как это утверждают антропологи. Причисляют наших предков к Homo Sapiens (термин, включающий и нас) и к более ранним разновидностям Homo.
Но не надо забывать, что это всего лишь мнение. А мнения антропологов постоянно меняются. Еще недавно они считали, что мы произошли от косматого «неандертальского человека». Затем они пришли к мысли, что неандерталец был тупиковой ветвью эволюции – вымершей и не оставившей следов в истинно человеческой расе.
А вот как отзываются о раннем доисторическом «человеке», в целом, верящие Библии ученые: семейство давно вымерших достаточно разумных двуногих животных. Этот взгляд совсем неожиданно получил поддержку совсем с неожиданной стороны: сделано открытие, что существуют животные, способные сейчас использовать орудия труда. Доктор Джейн Гудал открыла, что шимпанзе, живущие на воле, регулярно применяют простые инструменты[10].
Некоторые из приведенных здесь взглядов на доисторического „человека“ могут не согласовываться с мнениями современных ученых, но они не противоречат ни одному известному на сегодняшний день научному факту. И они ни в коем случае не противоречат Библии.
Учение Библии о происхождении человека замечательно просто. Бог создал первых мужчину и женщину после того, как Он сотворил весь остальной мир. С этих двоих и началась человеческая раса. Такое объяснение удовлетворяло людей 3000 лет назад, и оно до сих пор не потеряло смысла, выдерживая критику, развернувшуюся в наш научный век. Как могло такое произойти? Все другие античные легенды о происхождении жизни на земле в наше время выглядят, как детские сказки. Почему Библия так от них отличается? Есть ясный ответ. Библия - вдохновленное Слово Божье.
[1] W.H.Green „Primeval Chronology“. Bibliotheca Sacra, 1890, pp.285-303.
[2] J.Urquhart „How Old is Man?“ James Nisbet and Co., London, 1904.
[3] Напр., B.C.Nelson „Before Abraham: Prehistoric Man in Biblical Light“. Augsburg Publishing House, Minneapolis, 1948.
[4] F.Bordes „Modern Man’s Origins“. „New Scientist“, October 23rd 1969, p.204.
[5] Dr. B.G.Campbell „Science and Human Evolution“. „Nature“, 1964, pp.448-451.
[6] T.Molleson „New Scientist“, June 1972, pp.647-648.
[7] J.D.Ratcliff „How Man Began“. „Reader’s Digest (British Edition), November, 1965.
[8] M.A.Tamers and F.J.Pearson „Validity of radiocarbon dates on bone“. „Nature“, 1965, p.1053.
[9] Dr. L.S.B.Leakey „The Progress and Evolution of Man in Africa“, Oxford University Press, London, 1961.
[10] Dr. Jane Goodall, „My friends the Chimps“. National Geographic Society, Washington, 1967.