18. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ

Нельзя ожидать, что археология решит все проблемы, связанные с Библией. Список их постоянно уменьшается, но все еще далек от закрытия.

 

Хотя Даниил давно уже реабилитирован в истории с Валтасаром, но вторая его «ошибка» еще не прояснена. Он ссылается на царя Дария Мидянина, и никто не знает кто это такой. Некоторые полагают, что это было второе имя правителя Гобруса или Губару[7]. Другие говорят, что это было второе имя персидского царя Кира[8].

 

Никто не знает наверняка. Однако в свете того, что случилось в прошлом, было бы смелостью сказать, что Даниил определенно ошибается. Еще одна лопата грунта в месте раскопок, и мы, возможно, завтра  получим ответ.

 

Всегда надо помнить об одном моменте, прежде чем критиковать еврейских историков. Их методы не всегда похожи на наши, и отсюда не следует, что мы правы, а они нет. Это лишь означает, что мы идем разными путями.

 

Хорошей иллюстрацией этому является способ указания продолжительности царствования царей. Сюда включалось много того, чего современные историки не делают. Например, время царствования часто перекрывалось у двух смежных царствований, когда один царь частично самоустранялся, а другой фактически правил вместо него. Из-за этого современные историки наживают себе головную боль.

 

Многое в этой области удалось сделать Тилю[9], который открыл некоторые принципы, на которых базировались еврейские авторы летописей. Но и теперь трудностей хватает.

 

Числа представляют значительную долю всех загадок. Сюда входит тяжеловесность записи чисел. Например, 1812 (год нападения Наполеона на Москву) имеет вид MDCCCXII в римском представлении. Еврейские и греческие числа были сложны для безошибочного копирования. К тому же древние часто использовали числа в приближенном значении, как это делаем мы, когда говорим, что отдохнули пару недель, хотя не были дома целых 16 дней.

 

Евреи поступали так еще чаще. Вдова, сказавшая, что нашла пару щепок для костра, конечно, имела в виду несколько щепок (3Цар.17:12). Для целей административного управления назначались руководители тысяч, сотен, пяти десятков и десятков. Ясно, что при упоминании имелись в виду названия таких административных единиц, а не сами числа.

 

Обычное еврейское слово «тысяча» может означать «семью» и именно так переведено в Суд.6:15. Слово, означающее «капитан», пишется так же, как и «тысяча», хотя произносится иначе. Зная, что полк в израильской армии также назывался «тысячей», легко понять, сколько сложностей все это создает. Возможно, поэтому «тысячи», убитые в некоторых сражениях, были на самом деле капитанами. А «тысячи», уведенные в плен, могли быть семьями: сто «тысяч» значит сто семей[10].

 

Пока такие сомнения остаются, нам надо набраться терпения и подождать новых открытий. Можно натолкнуться и на иные вопросы, еще не имеющие убедительного ответа. Надо избегать искушения заявлять: «Это не может быть правдой!» Помните, что критикам частенько приходилось извиняться всего через несколько лет после опрометчивых заявлений.

 

Люди, сменившие убеждения

В любом споре находятся люди, переходящие на сторону «противника». Однако это не может служить доказательством правоты другой стороны.

 

Ученые, в середины своей карьеры перешедшие в стан верящих в историческую точность Библии, были в основном археологами. В их случаях ими двигали не теоретические выкладки или давление общественного мнения, а свидетельство, открывшееся их глазам.

 

Одним из таких людей в конце 19 века был Сэр Уильям Рамсэй. Он имел репутацию беспристрастного ученого критического направления. Работа в археологических экспедициях на Ближнем Востоке со специализацией по новозаветной эпохе полностью изменила его взгляды. Теперь он уже не был беспристрастным, а напротив, посвятил себя защите авторов Нового Завета, убедившись в их правдивости. Но еще до этого он писал:

 

«История, написанная Лукой, не превзойдена в свете ее надежности… Лука – историк высочайшего класса… этот автор должен помещаться в одном ряду с самыми известными историками»[11].

 

Историческая аккуратность Луки особенно важна, т.к. две его книги – Евангелие и Деяния – полны свидетельств очевидца воскресения Христа. Можно ли вообразить, чтобы историк «высокого ранга» мог включить эти свидетельства в свою книгу, если бы он не имел для этого основательных причин?

 

Исследования Рамсэя повлияли на «обращение» другого большого ученого, Харнака. В конце 19 века он слыл одним из наиболее стойких критиков Библии. В начале 20 века он посвятил себя интенсивному изучению двух книг Луки и кончил тем, что стал ярым его защитником[12].

 

Профессор Гордон принадлежал к высоким критикам в 1940 годы. Он писал о том, как занимался в 1950 г. изучением эпоса Гильгамеша[13]. Это таблички, найденные при раскопках в Ниневии. На них записана легенда о Гильгамеше, царе Урука, и о его сподвижниках. Ее можно датировать 2000 годом до н.э.

 

Там есть история потопа, которая сильно напоминает библейскую, хотя и в искаженном виде. В процессе изучения этой части эпоса профессору Гордону пришла в голову мысль, от которой он так и не смог отделаться. История потопа в эпосе была рассказана во времена Авраама. Там были признаки того, что эпос заимствует некоторые детали из версии Бытия, но не наоборот. Значит, этот рассказ должен был появиться после истории из Бытия.

 

Но он всегда придерживался версии, что Бытие было составлено всего за несколько сот лет до Христа, т.е. более чем через тысячу лет после легенды Гильгамеша. Тут он задумался. Теперь он уже отрицал то, что ранее принимал безоговорочно. Он считает критику Бытия несостоятельной теорией, основанной на предположениях, и конфликтующей с фактами истории и археологии и предпочитает принимать Библию исторически верной, записанной во время событий ею рассказываемых.

 

Еще один археолог, П.Вайсман, сообщил о разговоре во время раскопок в Ираке. Человек, которого он охарактеризовал как „одного из самых замечательных современных археологов“, сказал ему:

 

«Я был воспитан как «высокий критик» и потому не верил в правдивость начальных рассказов Библии. С тех пор я расшифровал тысячи табличек, и чем больше я узнаю, тем больше прихожу к выводу, что Библия верна»[14].

 

Правда или ложь?

Не так просто ответить на этот вопрос. Факты очень запутаны. Давайте попытаемся собрать их в единую нить.

 

Во-первых, в среде историков древнего мира за последние сто лет произошли серьезные перемены. В 1873г. они говорили: «Если так говорит Библия то, скорее всего, это выдумка». Теперь все чаще говорят: «Библия – замечательная историческая книга. Если она что-то утверждает, то, если там не идет речь о чудесах, то, скорее всего, она говорит правду».

 

В целом, археологи-библеисты - лучшие знатоки Библии - первыми встали на ее защиту. Некоторые из них считают ее богодухновенной и именно поэтому благосклонны к ней. Истории, включающие чудеса, вероятно, самые тяжелые камни преткновения для всех. О чудесах пойдет речь в главе 21.

 

Раньше многое в Библии считалось «историческими ошибками». Многие из них оказались ошибками самих критиков, а не Библии. Некоторые очевидные неувязки еще остаются. Иными словами, существует еще много интересных проблем. Как было показано в главе 12, именно этого и следовало ожидать. Всякий глубокий предмет непременно содержит трудные вопросы, ждущие ответов.

 

По крайней мере, некоторые знающие люди могут теперь сказать, что Библия сама доказала, что принадлежит к разряду исторических книг. Ни одна из древних книг не может сравниться с ней по точности. Но верующий христианин скажет больше: «Благодаря очевидному свидетельству, что Библия богодухновенна, и Иисус Христос верил, что Писание не может нарушиться, – я верю, что Библия абсолютно верна. Я верю, что то небольшое число вопросов, которые еще остаются нерешенными, в скором времени прояснится, как это случалось и ранее».

 

Говоря так, христианин выступает с позиции веры. Но его вера опирается на крепкий фундамент фактов. Никакой историк не сможет доказать ему, что он неправ.

 

 

 

 

[1] J.Skinner in „Dictionary of the Bible“ (editor J.Hastings), T. and T. Clark, Edinburg, 1909.

 

[2] W.F.Albright „The Archaeology of Palestine“, Penguin Books, Harmondsworth, 1960.

 

[3] W.F.Albright „The Biblical Period from Abraham to Ezra“, Harper and Row, New York, 1963.

 

[4] Самая популярная из них „The Bible as History“ by W.Keller (Hodder and Stoughton, London, 1956). Также „The Biblical World“ by C.F.Pfeiffer (Pickering and Inglis, London, 1966, published in U.S.A. by Baker Book House).

 

[5] N.Glueck „Rivers in the Desert“, Farrar, Straus and Cudahy, New York, 1959.

 

[6] Professor F.F.Bruce „Archaeological Confirmation of the New Testament“ in C.F.H.Henry (editor) „Revelation and the Bible“, Tyndale Press, London, 1958.

 

[7] J.C.Whitcomb „Darius the Mede“, Eerdman, Grand Rapids, 1959.

 

[8] Professor D.J.Wiseman „Some Historical Problems in the Book of Daniel“ in „Notes on Some Problems in the Book of Daniel“, Tindale Press, London, 1965.

 

[9] E.R.Thiele „The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings“, Eerdman, Grand Rapids, 1951.

 

[10] Dr. R.E.D.Clark „The Large Numbers of the Old Testament“, F. Trans. Victoria Inst., 1955.

 

[11] Sir W.Ramsay „The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament“, Hodder and Stoughton, London, 1915.

 

[12] Adolf Harnack „New Testament Studies #1: Luke the Physician“, Williams and Horgate, London, 1907.

 

[13] Professor C.H.Gordon „Higher Critics and Forbidden Fruit“ in F.E.Gaebelein (editor) „Christianity Today“, Spire Books, New Jersey, 1968.

 

[14] P.J.Wiseman „New Discoveries in Babylonia about Genesis“, Marshall, Morgan and Scott, London, 1936.