16. КОГДА БЫЛИ НАПИСАНЫ КНИГИ?

Так когда же были написаны 66 книг Библии?

 

Это жизненно важный вопрос. Если Библия есть то, за что она себя выдает, то ее 66 книг должны были быть написаны указанными ею авторами. Авторы некоторых книг не указаны, но о других достаточно сведений. И книги могли быть написаны этими людьми только на протяжении их жизни. Но были ли он написаны именно в то время, какое для них означено?

 

Если коротко, то ученые не имеют единого мнения, особенно, если это касается книг Ветхого Завета. По поводу книг Нового Завета расхождений меньше.

 

Позвольте мне предупредить вас об одном общем заблуждении. Некоторым кажется, что, при всей этой несхожести мнений относительно Ветхого Завета, ситуация с ним почти безнадежная. Как может средний человек надеяться установить подлинность книг Ветхого Завета, если даже ученым не известны все факты?

 

Не беспокойтесь, нет нужды заглядывать так глубоко. Получая в очередной раз письмо, вы ведь не думаете: «А не подделка ли это?» Как в юриспруденции, если вина не доказана, то и обвинение невозможно; если нет повода сомневаться в подлинности письма, то и думать об этом незачем. Нет необходимости задумываться об этом, пока вас не попросят. А кто спросит, тот и должен доказывать подлог. До тех пор, пока подлинность не опровергнута, вы имеете полное право считать письмо оригиналом.

 

В таком же положении и читатель Библии. У него есть много причин считать Ветхий Завет – Словом Божьим (некоторые из этих причин были даны в Первой Части книги). Ему нет необходимости доказывать, что каждая книга была написана в правильное время, правильным автором. Он имеет полное право это предполагать. Помните об этом, когда будете читать эту главу. Верующий в этом случае находится в выгодной позиции, ведь ему нет надобности спрашивать себя: «А можем ли мы доказать, что книги Ветхого Завета были написаны именно теми людьми, которые вынесены в их заголовки?»

 

Вопрос может быть поставлен лишь так: «Могут ли те, кто критикует Библию, доказать, что книги не были написаны теми, чьи имена стоят в заголовках?» Так можно ставить вопрос. Давайте поищем ответ.

 

 

 

Нападки на Ветхий Завет

Великий поход ученых против Библии начался чуть более ста лет назад. Но случилось это не вдруг. Многие из аргументов вызрели еще в 18 столетии, а то и раньше. Широкое распространение все это получило в середине 19 века.

 

Это движение было известно как «высокая критика», и оно было почти единственной законной формой изучения Библии на протяжении долгого времени. Посвящалось же оно, главным образом, изучению работ античных авторов, а не только самой Библии.

 

К сожалению, в эти дни великого похода против Библии высокой критикой пользовались в одностороннем порядке. Большинство предпочитало не обращать внимания на то, что говорил о Библии Иисус, а давали волю воображению. Споры велись горячие, и стороны подчас допускали выражения далеко не принятые среди христиан.

 

Эти словесные баталии имели плохие последствия. Библеисты раскололись на два лагеря, и это продолжается даже в наши дни, причем приверженцы правдивости Библии оказываются в меньшинстве. Они вынуждены постоянно указывать на недопустимость методов высокой критики, при помощи которых подрывается вера людей в Библию, и слова „критиковать Библию“ начинают означать  для них „рвать ее на куски, или разносить в пух и прах“. 

 

Иногда это совсем недалеко от истины. Даже и теперь «высокие критики» продолжают утверждать, что Библия верна лишь частично, а их противники не желают даже разговаривать с ними. Есть, однако, и среди критиков люди, остающиеся в рядах верующих. Однако, для простоты, ввиду малочисленности последних, я буду использовать термин „высокие критики“ и „ученые-критики“ для обозначения большого отряда ученых, утверждающих, что Библия правдива лишь отчасти.

 

Самые горячие из них рождены нашим противоречивым временем. Многие из современных критиков выглядят даже суровее своих предшественников 19 века. Но основные их постулаты остаются теми же, поэтому можно обойтись рассмотрением их идей в том виде, в каком они появились в прошлом веке. Вкратце позиции «высоких критиков» выглядят так:

 

(1) Моисей не мог написать. Археологи обнаружили доказательства того, что письменность восходит не далее 1000 года до Р.Х., а до того не было ничего. Мысль о том, что за сотни лет до этого Моисей написал свод законов, абсолютно абсурдна. Поэтому требуется иное объяснение: кто-то должен был написать еврейские законы много позже смети Моисея.

 

(2) Свидетельства соавторства. Многие из книг Ветхого Завета имеют следы написания не одним автором, а несколькими: авторы иногда повторяются, неожиданно изменяют стиль повествования. Поэтому можно считать, что книги Ветхого Завета, написанные множеством неизвестных авторов, были кем-то собраны воедино и отредактированы. Евреев же убедили, что давно умершие люди, такие как Моисей, Давид, Соломон и Исаия, и были авторами этих недавно составленных книг.

 

(3) Исторические ошибки. Говорилось, что Ветхий Завет изобилует историческими ошибками. Очевидцы никогда бы не допустили такого. Поэтому Библию следует считать не книгой по истории, в которой описано случившееся в те дни, а сборником легенд, записанных со слов людей многих поколений, и позже собранных воедино. Люди и географические места или вовсе не существуют или приведены в искаженном виде. Даже слова не всегда соответствуют эпохе, как если бы кто-то пытался подделать пьесу Шекспира, но при этом по глупости иногда использовал современный американский сленг.

 

Иной оборот событий

Было бы преувеличением сказать, что эта новая волна критических теорий, касающихся Ветхого Завета, смыла все на своем пути. Оставалось великое множество верных Библии ученых, не поддавшихся новым теориям. Тем не менее, критическое движение, действительно, имело громадный успех.

 

С одной стороны, это был однодневный успех, с другой же, - долговечный. В своей первоначальной форме он прожил недолго, потому что, не успев достичь своего пика на рубеже веков, получил ощутимые удары, показавшие ложный характер самих его основ.

 

Археологи, искавшие следы зарождения цивилизации, сделали малоутешительное открытие: они обнаружили, что многие годы копали не в том месте! Они концентрировали свои раскопки на земле нынешнего Ирака, на территории древней Ассирии, в долине Тигра и Евфрата. Эти ранние работы убедили ученых, что письменность появилась не ранее, чем 3000 лет назад.

 

Затем они двинулись вниз по течению рек в сторону прибрежной равнины. Они откопали несколько вавилонских городов и сделали несколько поразительных открытий. В Ниппуре, Ашуре, Уре и Кише они нашли тысячи глиняных табличек, покрытых письменами, намного более древними, чем все ранее известные. Многие из них датировались эпохой Моисея, а иные пришли из гораздо более древнего времени, возможно, даже тысячей лет раньше рождения Моисея.

 

Некоторые из этих древнейших документов состояли из сводов законов, изданных разными царями. Самый древний из известных сегодня сводов законов относится ко времени царя шумеров Ура Наму. Он жил около 4000 лет назад. Самый же известный свод законов был составлен Хаммурапи, шестым царем первой династии Вавилона, примерно за 1700 лет до Р.Х.

 

Поскольку Моисей жил примерно за 1300 лет до Р.Х., то стало ясно, что первые из высоких критиков капитальным образом заблуждались. Письменность вообще и написание книг законов в частности ко времени рождения Моисея были уже очень древним искусством. Поэтому Моисей вполне мог написать закон, носящий его имя.

 

И не только это, ведь множество людей уже тогда могло прочесть то, что он написал. К самым ранним формам письма относят рисованное, когда различные простые картинки обозначали слова. Великим прорывом в человеческих средствах общения - даже более важным, чем изобретение книгопечатания - было создание алфавита. И случилось это задолго до Моисея.

 

Следовательно, письмо уже было в ходу среди обычных людей. Не только документы царей найдены были в этих древних городах, но и частные письма, деловые отчеты, списки лавок, принадлежащих купцам и т.д.

 

В одной из английских версий Библии (перевод, опубликованный в 1952 году), в книге Судей есть очень интересное описание события, случившегося через сотню лет после смерти Моисея:

 

«И возвратился Гедеон, сын Иоаса, с войны от возвышенности Хереса. И захватил юношу из жителей Сокхофа, и выпросил у него, и он написал ему князей и старейшин Сокхофских семьдесят семь человек» (Суд.8:13,14).

 

Когда же другая версия Библии была опубликована в 1884г., переводчики не нашли в себе сил употребить слово «написал» и  указали «описал», а в сноске, тем не менее, разъяснили, что точное значение еврейского слова именно «написал»! Очевидно, ученые конца 19 века не могли представить, чтобы простой заключенный времен Гедеона был бы способен писать. Однако в свете новейших знаний это оказалось вполне возможным.

 

Кто и что составил?

Не приходится сомневаться, что при написании Библии была проделана и большая работа по ее составлению. Авторы часто цитируют более ранние книги. Библия не делает из этого тайны. Моисей говорит, что он использовал материалы книги «Браней Господних» (Числ.21:14), а два других автора ссылаются на книгу «Праведного» (Нав.10:13; 2Цар.1:18). Другие авторы ссылаются, по меньшей мере, на еще восемь не дошедших до нас книг (3Цар.11:41; 15:31; 2Пар.9:29; 12:15; 20:34; 33:19). Исследователи не сходятся в одном: кто же собрал все книги воедино?

 

Когда критики 19 века пришли к своему преждевременному выводу, что во времена Моисея письменности не существовало, они шли по ложному следу, неизбежно подталкивающему к указанию более позднего времени составления, и, по их мнению, это было где-то посередине между временами Моисея и Христа.

 

Не было никакой надежды установить имена «истинных» авторов и составителей, и для них были придуманы опознавательные знаки. Так, одного назвали «И», потому что он всегда называл Бога по имени Иегова (Яхве); другому присвоили обозначение «Э», т.к. тот всегда называл Бога древнееврейским словом Элохим; ответственного за книгу Второзакония называли «В»; «С» был священником; вы могли бы показать, какие крохи он написал (как они говорили) посредством своей священнической учености (буквы подобраны в соответствии с русским переводом – перев.).

 

После многолетних споров о том, кто и что написал, было достигнуто, наконец, некое подобие согласия. Была издана Библия, которая, если не отражала всех последних достижений в библеистике, то была к этому очень близка. А чтобы читатель, не дай бог, не перепутал с таким трудом вычисленных авторов, все эти «И», «В» и т.д. были предусмотрительно пропечатаны разным цветом. И поскольку цвета иногда вынуждены были меняться от стиха к стиху, то результат более походил на шотландскую юбку, нежели на священную книгу.

 

Все сказанное наводит на мысль, что «высокие критики» зашли очень далеко в своей самоуверенности. Им никогда и в голову не приходило, что их работа, базирующаяся на очень зыбких доказательствах, весьма спекулятивна. Как родители, гордые своим чадом, они не замечали в нем ничего отрицательного. «Ученые-критики» - так называли они себя; однако по отношению к своей работе они были самыми некритичными людьми на земле. Иначе они могли бы свежо взглянуть на свой предмет еще тогда, когда была обнаружена их громадная оплошность в том, что касалось Моисеева „неумения писать“. Увы, этот факт не потряс их самоуверенности. К этому времени они были так увлечены идеей об И, Э, В и С, что спешили, невзирая ни на что, усовершенствовать эту теорию определением того, кто из этих мифических джентельменов что написал.

 

Тем временем нашлось все-таки достаточное количество людей, рассматривающих Ветхий Завет с других позиций. Будучи верующими, они отказывались видеть, как могли действительно существовать эти авторы-суррогаты, ибо это подразумевало, что Иисус Христос был неправ. По этой причине их оппоненты прозвали их предубежденными. Возможно, они и были таковыми, но не в большей степени, чем сами высокие критики. И уж определенно они не были невежественными. Многие из них были учеными с мировым именем.

 

Именно эти верующие исследователи Библии около семидесяти лет назад издали много книг и статей, противостоящих критическим теориям их времени. Некоторые из них стали классическими и до сих пор имеют ценность[1]. Они содержат четыре основных тезиса о том:

 

(1) Что археологами постоянно делаются открытия, обнаруживающие несостоятельность установок критиков.

 

(2) Что можно предложить и другие теории, обосновывающие очевидность компиляции в Ветхом Завете. Они будут соответствовать фактам не хуже, чем теория об «И», «С» и др., и даже иметь огромное преимущество над ней, не противореча точке зрения Христа и Его Апостолов.

 

(3) Что аргументы критиков, базирующиеся на стиле и лингвистических особенностях текста, легко опровергаются, особенно в свете быстрых успехов в изучении древних  языков.

 

(4) Что историческая часть Ветхого Завета много надежнее, чем об этом думали критики. Ежегодно раскопки приносят все новые факты, заставлявшие переписывать исторические труды. И частенько в новом издании приходилось соглашаться с тем, что Библия оказывалась верной, тогда как старое издание утверждало противоположное.

 

Этому последнему тезису о правильности исторической части Библии мы посвятим главу 18. Пока же остановимся  на первых трех пунктах.