13. МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ ЭКСПЕРТАМ?

Конечно, мы можем верить экспертам. Приходится верить, - теперь век экспертов.

 

Я не умею управлять аэропланом, но летаю на самолете десятки раз в год. Я пристегиваюсь ремнем и откидываюсь в кресле, доверяясь пилотам.

 

В свою очередь пилоту приходится полагаться на множество других экспертов, от которых зависит состояние его самолета. Хотя было время, когда летчики полагались целиком на самих себя: они были сами себе механики и проверяли машину перед вылетом.

 

Эти времена ушли в прошлое. Теперь самолеты создаются большими коллективами, занимающимися их аэродинамикой, электроникой, анализом критических ситуаций и еще многим другим. Никто из них не способен исполнять работу другого. Все доверяют результатам работы всех.

 

Прежде чем самолет оторвется от земли, одна группа людей проверяет его двигатели, другая – гидравлические системы, третья – навигационное оборудование. Даже находясь в воздухе, летчик отнюдь не предоставлен самому себе. Он слушает указания целой армии всевозможных диспетчеров, которые уводят его от возможности столкновения с другим судном, а также рассказывают о состоянии погоды по курсу.

 

Все эти эксперты делают свою работу хорошо. Им можно доверять. Иначе и быть не может. В противном случае самолеты сыпались бы как черепица с крыши дома в сильный ураган, а кампании совсем бы не имели пассажиров.

 

Но даже и не летая самолетом, нам не избежать участия в нашей жизни экспертов. Мы принимаем как само собой разумеющееся услуги водопровода, электрической и газовой кампаний, телефонной станции, телевидения и транспорта. А ведь все они зависят от услуг экспертов. Даже пища и медикаменты являются продуктом работы массы экспертов в своих областях.

 

Даже написать эту книгу я не смог бы, не доверяй я другим экспертам. Каждая цитата из Библии есть продукт работы многих ученых. Одни из них сравнили массу еврейских и греческих манускриптов Библии, чтобы другие смогли сделать наилучший перевод на требуемый язык. Мне приходится цитировать экспертов по археологии, биологии, геологии, антропологии и многих других наук, в которых я сам не имею достаточных знаний.

 

Эксперты всего лишь люди

Несомненно, это очень удобно – иметь экспертов на все случаи жизни. Но в этом есть и вполне реальная опасность: можно забыть, что эксперты такие же люди, как и мы.

 

Я не говорю о таком простом факте, что эксперт может ошибиться. Это не самое страшное. Лорд Эктон указал на такую фундаментальную черту характера человека:

 

«Власть коррумпирует, абсолютная власть коррумпирует абсолютно»[1].

 

Он имел в виду политиков. Но это верно и по отношению к любой власти, а эксперты суть своего рода властители. И есть признаки их коррупции.

 

Целью этой главы является предупредить: не давайте навесить себе лапшу на уши. Во многих случаях ваше собственное мнение ничуть не уступило бы мнению экспертов, даже и там, где их знания, безусловно, солиднее.

 

Возможно, вы решите, что жаль было бы посвящать целую главу такой теме. Однако давайте взглянем со стороны. Когда праведный царь Иосия взошел на трон Израиля, он нашел свою страну во власти идолопоклонничества. Прежде чем он смог приступить к восстановлению истинного богослужения, ему пришлось заняться искоренением идолов (2Пар.34:1-7).

 

„Эксперты“ – это идолы нашего века. Они претендуют на непогрешимость, которой не обладают, и многие на это попадаются.

 

Например: «Прелюбодеяние не повредит вам – это полезно для здоровья!» – говорят многие психологи. Миллионы людей поверили этому, и теперь основы семьи повсеместно подорваны.

 

Что еще хуже, „эксперты“ подорвали веру людей в Библию. Если вы думаете, что это не так, спросите любого знакомого атеиста, почему он не верит Библии. Настаивайте на ответе, не дайте от него ускользнуть, пока не услышите правдивого объяснения. Разве он ответит: «Потому что я внимательно изучил Библию и убедился в ее неточности»? Ничего подобного! Если это честный человек, скорее всего вы услышите: «Потому что говорят, что…».

 

Говорят – это об экспертах. Он слышал краем уха, что „ученые“ говорят, будто Библия антинаучна, „историки“ утверждают, что Библия исторически несостоятельна, а „церковники“ говорят, что Библия должна быть не такой, какая она есть.

 

И этого ему достаточно. Если „они“ ругают Библию, – почему бы ему не согласиться? Ведь они знатоки. Они просто не могут ошибаться. Библия повержена – да здравствуют эксперты! Таков метод самооправдания атеиста.

 

Поэтому, прежде чем мы приступим к разбору ниспровержений Библии, уделим немного внимания самим ниспровергателям. В самом ли деле они так умны, как сами предлагают нам думать об этом? В самом ли деле мы будем выглядеть дураками, если осмелимся задать им пару вопросов по поводу их заключений?

 

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ЭКСПЕРТОВ

 

Чтобы увидеть проблему во всей ее перспективе, необходимо остановиться на нескольких моментах, часто упускаемых из виду:

 

(1) Эксперты имеют дело как с фактами, так и с мнениями.

 

(2) Эксперты в некоторых областях более надежны, чем эксперты в других.

 

(3) Эксперты во многом не согласны между собой.

 

(4) Эксперты становятся крайне ненадежны, когда рассуждают о будущем, а иногда и о прошлом (при некоторых обстоятельствах).

 

(5) Поразительно много экспертов было «схвачено за руку» при попытке обмана общественности.

 

(6) Эксперты довольно часто уходили в сторону, увлекаясь своими эмоциями.

 

(7) Эксперты славятся стремлением к преувеличению собственной значимости и убеждению общества в том, что они-де знают гораздо больше, чем это видно невооруженным глазом.

 

(8) По уже поставленным вопросам неспециалисты очень часто приходят к лучшим решениям, чем эксперты.

 

(1) Факты и мнения

Философ сказал бы, что эксперты не могут иметь дело с фактами, т.к. таковых вовсе не существует, а есть лишь мнения различной степени верности. Для практических целей, однако, можно принять, что различия между фактами и мнениями не столь велики, и мы можем анализировать как те, так и другие. Нам надо только провести четкую грань между тем, что А. называет фактом, а Б. назвал бы мнением. Но в большинстве случаев это сделать несложно.

 

Положим, в 1968г. вы спросили бы химика: «Если я обработаю кухню препаратом ДДТ, издохнут ли все мухи?», - тот бы ответил: «Да». И это был бы факт. Но если бы вы спросили: «А вреден ли ДДТ для человека?», - то услышали бы: «Нет». Это было бы уже только мнением. И оно было бы неверно. Тем не менее, если бы вы не согласились с ним, он счел бы вас невежей.

 

Это иллюстрирует первую ловушку, которую нам надо обойти. Ввиду того, что эксперты по большей части бывают правы, когда основываются на фактах, то и их мнения также автоматически считаются верными. Общество охотно обманывается вместе с ними.

 

(2) Эксперты в разных областях

Что бы обычный человек не думал по этому поводу, все же многие интеллектуалы вполне осознают ненадежность экспертов. Например, австралийский философ Алан Вуд заметил:

 

«Предметы (науки) могут быть классифицированы по иерархии: математика, физика, биология, экономика, политика, психология, – в этих областях специалисты подвержены ошибкам во все большей степени (от математики к психологии)»[2].

 

Он, правда, не указал место его науки – философии. Скорее всего, он вполне оценивал ее место, ибо сам же цитировал в этой же книге известного философа Бертрана Рассела, в свои семьдесят лет сказавшего:

 

«…философия – это вздор. Я сожалею теперь о напрасно потерянной юности… девять десятых того, что называют философией, – ерунда».

 

Когда я впервые встретил эту цитату, я решил, что она вырвана из контекста, чтобы исказить взгляды Рассела. Тогда я нашел его книгу специально, чтобы убедиться, что именно таков был смысл его высказывания, т.е. что большая часть всего того, чему он посвятил свой великий разум, оказалась не заслуживающим внимания мусором.

 

Список Вуда хорошо подобран. Позиция математики указывает на то, что при правильно поставленной задаче математик обречен на верный ответ. Физика в несколько худшем положении, т.к. она опирается на смесь эксперимента, математики и дедукции. Эксперимент может провалиться, а рассуждения зайти в тупик.

 

Биология еще на ступень ниже: живые существа намного сложнее атомов и молекул. По этой причине биологические опыты еще менее достоверны, чем физические.

 

Далее следуют экономика, политика и психология. Все они имеют дело с поведением существа крайне непредсказуемого, Человека. Необъятное поле для ошибок!

 

К сожалению, эксперты ненадежных (как биология и психология) наук имеют тенденцию греться у костра предметов, более заслуживающих доверия (математика, например). Они могут сказать: «Мы установили в нашей лаборатории большой компьютер, так что теперь мы будем делать меньше ошибок, чем в прошлом». На самом деле наличие компьютера никоим образом не может повлиять на точность их прогнозов. Он всего лишь даст им возможность делать свои сомнительные заключения немного быстрее, чем раньше.

 

(3) Несогласия между экспертами

В 1954 году я в своей лаборатории проходил курс оказания первой медицинской помощи. Мы пользовались новейшим изданием учебника. Вот что советовал он при поражении электрическим током:

 

«Утепление – первое, что можно сделать полезного пострадавшему. Накройте его одеялами, обложите его бутылками с теплой водой…»[3].

 

Несколько лет спустя мне довелось «обновить» свои знания по еще более свежему учебнику (изданному в 1965г.). На это раз рекомендации начинались с выделенного жирным текста:

 

«ВНИМАНИЕ: НЕ ПЕРЕГРЕВАЙТЕ ПОСТРАДАВШЕГО! Тепло заставляет кровь двигаться быстрее, а это приводит к неадекватной реакции тела»[4].

 

Итак, в 1954 году эксперты говорили: «Утепляйте!»; в 1965г. они же требовали: «Охлаждайте!». Было бы наивным полагать, что между 1954 и 1965гг. вся медицинская наука повернулась прямо на 180 градусов. Должен был иметь место период каких-то споров, в результате коих сторонники охлаждения взяли верх над проповедниками тепла.

 

Похожие разногласия между экспертами не прекращаются никогда. Биологи ратуют за запрещение тех или иных лекарств или пестицидов. Педагоги спорят о системе всеобщего образования и правомерности телесных наказаний. Исследователи космоса не могли прийти к согласию о необходимости использования автоматических станций для исследования Луны. Список мог бы быть продолжен.

 

Урок ясен. Часто выражение «эксперты говорят…» на деле означает не более чем «мнение стороны, на настоящий момент оказавшееся сильнее, таково…».

 

(4) Когда эксперты рассуждают о будущем или о прошлом

Физики поставлены Аланом Вудом в начале списка надежности. Но даже и они безнадежно заблуждаются, когда речь заходит о будущем. Один научный журнал 1968г. опубликовал статью «Как можно так ошибиться?»[5] В нем было показано, как ученые заблуждались относительно будущего ядерной энергии.

 

Лорд Резерфорд, виднейший ученый-атомщик начала ХХ века, был убежден, что результаты исследований в этой области никогда не будут иметь практического интереса. А в начале 50-х годов ведущие ученые Франции, России и Америки объявили о том, что атомные электростанции не будут иметь коммерческого значения до конца ХХ века.

 

Что случилось, почему эти умнейшие люди ошибались? Они приняли настоящее за проводник в будущее. К их несчастью, совершенно непредвиденные события в науке привели к совсем иным результатам.

 

Отсюда два урока. Первый очевиден: очень опасно использовать настоящее для предсказания будущего.

 

Второй не так очевиден, но также справедлив: не менее рискованно принимать настоящее и за путеводитель в прошлое. Еще не известные события прошлого могут нарушить стройную картину исторических построений при своем открытии, как делают они это при попытке предсказывать будущее. Библия тут не исключение. Поэтому важно помнить:

 

(1)   Это могут быть мнения, а не факты.

 

(2)   Они могут быть основаны на предположении, что никакие неизвестные истории факты не вклинятся в уже сделанные построения.