„Незолотая“ середина
Разумеется, далеко не все богословы заходят так далеко в отрицании Библии. Многие придерживаются более умеренных позиций со многими оттенками. Некоторые полагают, что Библия, в основном, верна и лишь отчасти ошибочна; другие предпочитают противоположное мнение. В одной главе невозможно даже перечислить все взгляды.
Но наиболее общее их отношение к Библии может быть выражено достаточно просто: «Верна в вопросах веры, но не достоверна в вопросах истории».
Что это означает? А вот что. Когда Иоанн писал, что Иисус сказал: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34), - и подобное этому - мы с готовностью принимаем это. А когда читаем историю спасения маленького Моисея, укрытого матерью в зарослях камыша (Исход, гл.2), мы с легкостью заявляем: „Это выдумка!“ Если принять на вооружение такой подход, то легко перечеркнуть все, о чем повествует Библия. Мы будем упорствовать: какая разница правду говорит Библия или нет? Можно почерпнуть полезные жизненные уроки из этих историй, как, скажем, из притч Иисуса, – ведь никто не считает их правдивыми рассказами.
Подход не столь уж безупречен. Прежде всего, Иисус преподносил свои притчи как притчи (басни, если хотите). Многие из них предваряются словами: «рассказал им притчу». Все они так и оформлены литературно – как басни.
Если бы притча о добром самарянине начиналась словами: «На прошлой неделе кузен Симона Петра шел по дороге из Иерусалима…», - мы бы воспринимали это как реальную историю. Но мы читаем: «Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон…» (Лк.10:30). Всякому ясно, что так начинается притча.
Но когда Иисус и апостолы обращались к ветхозаветной истории, они никогда не пользовались стилем басни, а всегда подчеркивали историчность повествуемого. Да, они старались извлечь из этого урок, но не упускали из виду, что извлекают урок из реальной жизни. Когда Павел обосновывал некоторые из своих уроков эпизодами из истории Израиля, он писал:
«Все это происходило с ними, как образы, а описано в наставление нам, достигшим последних веков» (1Кор.10:11).
Все это происходило. Действительно происходило. Можно ли выразиться яснее?
Иисус говорил о многих ветхозаветных событиях, например:
· Об Адаме и Еве (Мф.19:4,5);
· Убийстве Авеля Каином (Лк.11:51);
· Ное и потопе (Мф.24:37);
· Разрушении Содома и гибели жены Лота (Лк.17:29-32);
· Моисее и неопалимой купине (Мк.12:26);
· Манне небесной (Ин.6:31-51);
· Соломоне и царице Савской (Мф.12:42);
· Пророке Илии и его чуде (Лк.4:26);
· Пророке Елисее и его чуде (Лк.4:27);
· Ионе и ките (Мф.12:39-41).
Найдите эти места в Библии и убедитесь, что Иисус воспринимал все эти истории как истинные.
Вторая большая проблема кроется в заявлении, что Библия „с религиозной точки зрения верна, а с исторической – вымысел“. Историчность и религиозность переплетены в Библии, как нити персидского ковра. Как можно их разделить? На самом деле, никто из богословов не может прийти к согласию относительно «границ» того и другого.
Возьмем историю воскресения Христа. Она встречается во всех четырех Евангелиях, в Деяниях Апостолов и в Откровении, во многих посланиях. Она преподносится в них как исторический факт. И по этой причине многие ученые предпочитают отзываться о воскресении как о мифе.
Но это даже более, чем исторический факт. Воскресение является краеугольным камнем христианской религии. Послушаем апостола Павла:
«Как некоторые из вас говорят, что нет воскресения из мертвых? А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша….А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1Кор.15:12-17).
И еще одна проблема: если мы не уверены в отношении Христа к Ветхому Завету, то как мы можем не сомневаться во всем остальном, чему учил Иисус? Провозглашая себя Сыном Божьим, Он опирался на Псалмы: «И не может нарушиться Писание» (Ин.10:35,36). Если Он ошибался в понимании Писания, как можно верить, что Он – Сын Бога?
Он утверждал, что воскрешение и жизнь вечная достойны веры в них, потому что об этом сказано в книге Исхода (Лк.20:27-38). Если Его отношение к Исходу было неверным, то как можно быть уверенным в возможность вечной жизни?
Многие теологи задавались подобными вопросами[4], но, насколько мне известно, никто из них не придумал вразумительного объяснения.
Неудивительно, что обозначился постепенный отход от такой половинчатой позиции, правда, более в сторону полного атеизма, но достаточное число ученых ушло в противоположном направлении - к абсолютной вере. Могут возникнуть некоторые трудности, связанные с полным, чистосердечным верованием, но гораздо труднее тем, кто старается верить Библии лишь частично. Это все сильнее сознает все большее число думающих христиан.
Ум и здравый смысл
Все наслышаны об отрешенности ученых. На самом деле таковых не много. Я лично с таковыми не знаком. Это все люди очень острого ума. Но кое что в этой ходячей легенде есть верного. Гении часто бывают обделены практической жилкой. Мэни, необразованная жена такого профессора со множеством титулов, сказала своему мужу: «Такой глупости даже я не сделала бы, дорогой!»
Поэтому, действительно, надо помнить, что в повседневной жизни умнейшие из людей нередко поступают весьма нерасчетливо. Библия же говорит нам, что и в делах веры они тоже часто делают глупости. Апостол Павел был человеком выдающегося ума, это видно из его посланий. Он имел скромность говорить, что ум скорее может стать помехой, чем ценным качеством, для того, чтобы стать христианином.
Высший социальный класс Израиля состоял из наиболее образованных религиозных лидеров. К ним принадлежал и Павел. Но он не был снобом. Когда ему стало известно, что эта просвещенная элита казнила Сына Божьего, он устыдился своего класса и покинул его, чтобы стать христианином. Так он предупреждал своих современников – и нас тоже – не преклоняться перед знаниями ради самих знаний:
«Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века этого? Не обратил ли Бог мудрость мира этого в безумие? Ибо, когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих… Потому что немудрое Божие премудрее людей, и немощное Божие сильнее людей. Посмотрите, братья, кто вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощных мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего незначащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1Кор.1:20-29).
Иисус сказал то же самое, но намного короче:
«В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: „Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил это от мудрых и разумных и открыл младенцам; да, Отче! Ибо таково было Твое благоволение“» (Лк.10:21).
В свете всего сказанного, точка зрения большинства христианских ученых о смешении правды и вымысла в Библии не выдерживает критики. Придерживающиеся ее не составили подавляющего большинства, хотя они иногда и заявляют об этом. Тем не менее их много. Но что из этого? Большая часть ведущих знатоков Библии в Израиле выступила за то, чтобы отвергнуть Христа.
Если бы мы жили в первом веке и стали бы последователями этого великого множества ученых людей, то оказались бы в рядах тех, кто объединился с толпой и кричал: «Распять Его!» Христиане, сегодня избирающие путь большинства, могут совершить эту же трагическую ошибку. „Библию - в клочья!“ - это современный вариант клича „Распять Его!“
Почему они так поступают?
Интересно было бы узнать, почему многие богословы избирают именно этот путь. Причин, должно быть, много. Желание поддакивать, страх быть осмеянными, слишком уважительное и некритичное отношение к сказанному «экспертами», преувеличенные трудности в принятии Библии всем сердцем, неспособность оценить факты, лежащие за пределами их профессиональных знаний (история, наука), – все это имеет место.
Но есть и нечто более значительное: личное отношение ученого к рассматриваемому вопросу.
Доктор Джейн Гудал, когда ей было немногим более двадцати лет, стала ведущим специалистом в мире по обезьянам шимпанзе. Ее замечательное исследование стало одним из грандиозных научных успехов шестидесятых годов. Она преуспела там, где другие потерпели поражение, благодаря совершенно новому подходу.
Все предыдущие исследователи помещали обезьян в свои лаборатории и изучали их со всех мыслимых и немыслимых сторон. Они учили их проделывать трюки и смотрели, как те решают задачи. Они изучали на них воздействие лекарств и подвергали их хирургическим операциям. Они убивали их, разрезали на маленькие кусочки и разглядывали под микроскопом. Но все-таки они не могли постичь и малой толики в поведении обезьян и приходили к неверным выводам.
Доктор Гудал пошла совершенно иным путем. Она отправилась в самое сердце Африки и прожила несколько лет в колонии шимпанзе. В конце концов, те стали воспринимать ее почти как свою. Впервые натуралист имел возможность наблюдать поведение обезьян в их стихии. Она могла поставить себя на их место и наблюдать жизнь с их точки зрения.
Вернувшись домой, она опубликовала свои наблюдения. Название книги стало откровением для всех: «Мои друзья шимпанзе»[5]. Вместо того, чтобы наблюдать сверху, оставаясь в положении высшего существа, она опустилась до их уровня, приняла их условия. Отсюда и ее замечательный успех.
Подобно этому, могут существовать два совершенно разных подхода к фигуре Иисуса из Назарета. Один из них следует назвать „комиссией, исследующей дела Христа“. Ее составили выдающиеся ученые, собранные по всей стране (Лк.5:17). Сначала они критически исследовали Его с высоты сознаваемого ими превосходства и, несомненно, наличия полного права судить Его. Затем они огласили свое решение: «Кто это, Который богохульствует?» (Лк.5:21).
Другой поход - подход Марии из Вифании. Она сидела у ног Иисуса и слушала Его речи (Лк.10:39). Тогда как комиссия смотрела на Него сверху вниз, она взирала на Него снизу вверх. Они рассматривали одного и того же человека с разных точек зрения. Ученые умы узрели «богохульника», смиренная женщина увидела Сына Божьего.
Два различных способа есть и при изучении Библии. Некоторые ученые – все еще очень многие из них – смотрят на Библию сверху вниз с холодным, независимым видом, называя это «научным» подходом, таким же научным, при помощи которого изучали шимпанзе в клетках лабораторий. Они терзают Библию на кусочки и разглядывают под микроскопом своих специальных знаний.
Но есть другие люди, как ученые, так и обычные читатели Библии, которые глядят на нее снизу вверх и изучают ее при помощи ее же самой, следуя примеру Джейн Гудал. Став другом обезьянам, она очень скоро узнала их лучше всех в мире. Также и умнейшие из библейских ученых - знающие ее лучше других - могут сказать: „Мой друг, Библия“. Они следуют примеру Марии, сидевшей у ног Иисуса и слушавшей Его. Они кладут перед собой Библию, чтобы узнавать из нее, а не о ней.
Подумайте, насколько иначе бы все выглядело, имей эти ученые дух Дж. Гудал и Марии из Вифании. Они не стали бы от этого менее учеными, но стали бы много скромнее и уравновешеннее. Они сохранили бы здравый смысл, а эта странная идея о двусмысленности Библии никогда не явилась бы на свет подрывать основы христианства.
[1] W.Temple „Nature, Man and God“, Macmillan, London, 1934.
[2] „Sunday Pictorial“, London, August 12th 1962.
[3] „The Observer“, London, December 4th 1966.
[4] См. например, Prof. R.V.G.Tasker in „Our Lord’s Use of the Old Testament“ (Westminster Chapel, London, 1953); Dr. J.I.Packer in „Fundamentalism and the Word of God“ (Inter-Varsity Fellowship, London, 1958); Dr. D.M.Lloyd-Jones in „Authority“ (Inter-Varsity Fellowship, London, 1958).
[5] National Geographic Society, Washington, 1967.